Rachel Reeves "por supuesto" será canciller en seis meses, dice un alto aliado de Starmer

Rachel Reeves "por supuesto" será canciller dentro de seis meses, dijo un importante aliado de Sir Keir Starmer, a pesar del humillante enfrentamiento de anoche sobre los recortes a la asistencia social.

Pat McFadden, el canciller del Ducado de Lancaster, admitió que la decisión del gobierno de neutralizar efectivamente su proyecto de ley de bienestar social tendría un "costo", que pretendía ahorrarle a Reeves alrededor de £5 mil millones, pero que ahora la deja con un agujero negro estimado en £5,5 mil millones.

En declaraciones a Kamali Melbourne en el programa Breakfast de Sky News, McFadden reconoció que habían sido unas semanas "difíciles" para el gobierno, que se había enfrentado a sus diputados de base por propuestas para reestructurar el sistema de bienestar.

Últimas noticias políticas: Los conservadores atacan a Rachel Reeves

El proyecto de ley diluido de Crédito Universal y Pago Personal Independiente del Primer Ministro, destinado a ahorrar 5.500 millones de libras, fue respaldado por una mayoría de 75 en una tensa votación el martes por la noche.

Un total de 49 parlamentarios laboristas votaron en contra del proyecto de ley, la mayor rebelión en el primer año de mandato de un primer ministro desde que 47 parlamentarios votaron en contra del beneficio para padres solteros de Tony Blair en 1997, según el profesor Phil Cowley de la Universidad Queen Mary.

La Sra. Reeves ha recibido muchas críticas por la gestión de la votación, y algunos parlamentarios creen que su estricto enfoque de las normas fiscales ha significado que ha abordado el creciente proyecto de ley de bienestar desde el punto de vista de intentar ahorrar, en lugar de conseguir que la gente trabaje.

Los expertos también han advertido que el cambio radical en la asistencia social, además de revertir el recorte al combustible de invierno, significa que es más probable que haya subidas de impuestos en otoño.

Al preguntársele si creía que la Sra. Reeves seguiría en su puesto durante los próximos seis meses, el Sr. McFadden respondió: «Por supuesto que sí. Está haciendo un trabajo excelente. Tomamos estas decisiones como equipo. Nos mantenemos como equipo y avanzamos como equipo».

El ministro principal del gabinete intentó restar importancia a las escenas caóticas que se desarrollaron en la Cámara de los Comunes anoche, cuando el gobierno retiró los elementos más controvertidos del proyecto de ley, dejando a los parlamentarios para votar solo sobre un elemento: recortar los beneficios por enfermedad del Crédito Universal (UC) para los nuevos solicitantes de £ 97 por semana a £ 50 a partir de 2026/7.

Apenas 90 minutos antes de que comenzara la votación el martes por la noche, el ministro de Discapacidad, Stephen Timms, anunció la última de una serie de concesiones realizadas mientras docenas de parlamentarios laboristas hablaban de sus temores por las personas discapacitadas y enfermas si el proyecto de ley se convertía en ley.

En un importante cambio de sentido, dijo que los cambios en la elegibilidad para el pago de independencia personal (PIP), el principal pago por discapacidad para ayudar a pagar los costos adicionales incurridos, no se producirían hasta que se publique una revisión que está llevando a cabo sobre el beneficio en el otoño de 2026.

Una enmienda presentada por la diputada laborista Rachael Maskell , que pretendía impedir que el proyecto de ley avanzara a la siguiente etapa, fue rechazada, pero 44 diputados laboristas votaron a favor.

El ministro de Hacienda en la sombra, el conservador Mel Stride, calificó la votación de "farsa" y dijo que el gobierno "terminó en esta terrible situación" porque "se apresuraron".

Advirtió que los mercados "habrán notado que cuando se trata de tomar decisiones más duras sobre control y gasto, este gobierno se ha mostrado deficiente".

Leer más: Beth Rigby: Sospecho que las cosas solo pueden empeorar para el Primer Ministro. ¿Cómo votó su diputado sobre el proyecto de ley de bienestar social del Partido Laborista? Beth Rigby: La decisión del Primer Ministro: bienestar social vs. guerra.

El Sr. McFadden sostuvo que "no es del todo malo que los parlamentarios laboristas se sientan tan apasionados por este tema" a pesar de que ha provocado la rebelión más dañina del liderazgo del primer ministro hasta el momento.

Los diputados laboristas llevan mucho tiempo sintiendo una gran pasión por este tema. Pero, al final, lo que tenemos que hacer es aprobar la segunda lectura del proyecto de ley y que las reformas al PIP, que fueron la parte más polémica, avancen con mayor lentitud ahora, mediante una revisión dirigida por mi colega Stephen Timms.

Agregó: "La decisión tiene una consecuencia financiera, no se puede negar".

"Pero también se trata de cambiar los incentivos, de conseguir un mejor sistema, de conseguir más apoyo para las personas que buscan trabajo.

Hay elementos clave del paquete de reforma de la asistencia social aprobado anoche que siguen siendo valiosos. Y los impulsaremos.